La siguiente opinión es una reelaboración de un comentario que días atrás hice en el blog Mexico Desde Fuera. Este blog, por cierto, recomendable ya que en él se escribe con cierto rigor de cosas importantes, cuestión que se debe agradecer dado el océano virtual de empobrecidas letras sobre cosas que "importan" (en todas sus acepciones) pero que no necesariamente son importantes... DE LOS PRESUPUESTOS
Generalmente, [decía aquel día] los análisis que hacemos sobre la realidad política mexicana están dentro de un pensamiento sistémico del cual nos es muy díficil salir. Y, cuando ocasionalmente alguien toma una perspectiva fuera de ese marco conceptual, resulta aún más díficil (cuando no imposible) introducir esa visión en lo que podría considerarse el "diálogo posible en el ciberespacio".
Si algo es característico entre quienes gustan escribir sobre "política" en los blogs, esto sería una tácita aceptación del pensamiento dominante (afortunadamente, son escasos los ciber-gurus del pensamiento único). Confunden, las más veces, e interesadamente manipulan, las menos, el entendimiento de "político"... lo reducen a una definición útil a sus objetivos y auto-complaciente en su axiología... Y, lo más triste, como buenos hijos o victimas, según se quiera ver, del tránsito a la postmodernidad equiparán la valía de cualesquier cosa con una fácilidad terrorífica.
Avasallados por colmar las exigencias de un ideal encomiable, la libertad de expresión, y motivados por el atrevimiento que permite la ignorancia suma, hacen de la opinión su criterio de acceso a lo político. Es algo así como una ciudadanía formal... da igual qué se opine, ya ni qué decir del porqué o para qué... el asunto es opinar... ahí sitúan la valía de la "opinión democrática".
La democracia, en su inconciente entender, es una mera cuestión de respetar reglas del proceso de decisión. Esa es la sustancia, para ellos. Se pueden emitir opiniones racistas, xenófobas, machistas, clasistas y son tan válidas como las que no lo son mientras sean "respetuosas del interlocutor", "sean favorables al diálogo", "aporten ideas para el debate"... etc. Aunque no llegan al absurdo de equiparar una opinión nazi con una contraria al nazismo, según el esquema lógico que siguen, no sería imposible.
Tal y como en algún momento le escuche decir meses atrás en un conferencia a FERNANDO SAVATER... a propósito de algún cuestionamiento relativista sobre los "derechos humanos". Nos decía que pasamos de un extremo a otro (en nuestra apreciación de las prácticas culturales contrarias a los derechos humanos), "de considerarlos bárbaros o atrazados a simplemente diferentes", hoy según él, si alguien nos dice "pues fíjase que nosotros nos comemos a los niños" a los accidentales no nos queda de otra, por razones de moral postmoderna, que decir (en un tono entusiasta) "¿qué interesante?"
MEXICO
Aunque las elecciones, no cabe duda, hoy como nunca debemos entenderlas más como una cuestión de mercadotecnia que como una de ideales políticos, no está demás recordar que la elección por vanalizada que pueda estar no deja de ser ideológica como cualquier otra.
Por supuesto, no hay que ser románticos, la elección es ideológica por estar asentada en una ideología dominante que se corresponde con un sistema de intereses creados (v.g., los dinos del PRI, las tribus del PRD, y el Yunke del PAN), en un contexto determinante (vecindad con EEUU, millones de pobres, inseguridad, narco... etc.). Por tanto, la elección, tanto qué vamos a elegir como qué podemos elegir, deviene límitada por los contornos de lo conveniente de cada situación para todos los actores políticos (gobernados y gobernantes) dentro de los mencionados intereses y contexto.
Esto, en lugar de hacernos reducir el análisis político a un mera lógica de sucesos respecto un momento dado, que es el mejor tributo al establecimiento..., debería obligarnos a cambiar la lógica de los análisis. Mientras en México sigamos pensando la política, en concreto la elección de presidente, cual descripción y proyección de cuestiones casi mecánicas, que no dudo que podremos acertar, nuestra visión será y seguirá siendo superficial...
Los análisis políticos, a menos que pretendar legitimar el sistema de dominación social del país, no deberían ser algo simplemente del calendario de la ingeniería constituional, no una crónica capricho de un juego del orden jurídico... Deberían ser algo permanante, un asunto más allá del gobierno representativo... deberían tratar el cotidiano equilibrio y debido reequilibrio de poder (en su acepción más amplia)...
LAS DOS IZQUIERDAS EN MEXICO
El Sr. López y Sr. Marcos son dos versiones de una negación de la realidad de nuestro país. Y, cualquier juicio, incluido el de intenciones, si no toma en cuenta esta cuestión podrá predecir el resultado del 2 de julio, pero será eso, un juicio límitado a una dimensión (una muy importante, claro) de lo político, pero no la única... y, por ende, falsa o interesadamente parcial.
Hacer política, incluida la discusión virtual, no puede quedarse en la crónica de lo político, en la probabilística desde estadística... Esta es la trampa de los tecnócratas, en si X sujeto por ser alto, gordo o narizón tienen ventaja sobre Y, en si A acción de campaña es prueba irrefutable de B actitud futura como gobernante... estos juicios parten de que la racionalidad de una puesta en escena (como antaño se hacia con la biblia o los códigos legales, por cuanto erán entendidos como entes provistos de una racionalidad propia) colma las exigencias críticas de la realidad... NADA MÁS FALSO.
De si AMLO se come la letra "S"... no se siga nada... se las come, no las dice y eso es todo... Sin embargo, hay quienes de esa frivolidad dan saltos y aseguran predicciones cuasi-historicistas... sólo para restarle votos en las urnas...
En México lo político está falseado, es una obra de treatro que se supone es interactiva, pero no lo es, los actores en el escenario son presas, proyectan un ideal político pero, siempre matizado con un objeto electoral... TODO POR LA POPULARIDAD.
Tenemos que reconocer que los candidatos de la izquierda, en cuanto pretenden llegar a una electorado mayor, pueden y deben renunciar a hacer ciertas reivindicaciones de modo explícito. No hay que irse al otro extremo, una contienda electoral tampoco es un macro-curso de ideología. Pero una cosa es modular los ideales, y otra, muy distinta, desahacerse de ellos... y he ahí la importancia de las aportaciones de las DOS GRANDES IZQUIERDAS DE MÉXICO.
EL SR. LOPEZ Y EL SUB. MARCOS
López y, mejor dicho, lo que él representa, son lo más próximo a una ciencia sobre la izquierda posible; Marcos y lo que representa, por su parte, están más próximos a un conciencia de esa izquierda... CADA UNO HABLA POR DOS DIFERENTES FORMAS DE HACER POLÍTICA DE IZQUIERDA.
López no cuestiona al capitalismo, y en entendible, está limitado por ese pensamiento, él debe jugar en sintonía con lo poderes fácticos, con esos guardiales de la ideología del bienestarismo idealista y del proto-comsumo improductivo en el cual es posible ubicar a esa inmensa mayoría de electores que sí irá a votar...
Marcos, sí, y a fondo, cuestiona el modo de producción capitalista en todos sus aspectos, no sólo son matices, y es entendible, él y lo que representa están fuera del pensamiento del establecimiento, de hecho, es una de las pocas amenazas que no pocas veces sobre pasa los límites de su funcionalidad. Marcos actúa principalmente pero no sólo para quienes el bienestar es ilusorio y el consumo ajeno... y pretende cambiar lo político de aquellos a quienes con independencia de quién gané la elección presidencial, a corto plazo seguirán mal (al cabo, qué pueden perder si no tienen nada... o que no hayan dejado de perder desde hace siglos... y no sólo me refiero a los indígenas del territorio en el que se asienta el país).
LO QUE LOPEZ REPRESENTA ES LA IZQUIERDA POSIBLE EN EL GOBIERNO REPRESENTATIVO;
LO QUE MARCOS REPRESENTA ES LA IZQUIERDA EN EL AUTOGOBIERNO POSIBLE.
López hace política EN la dimensión electoral;
Marcos hace política SOBRE la dimensión electoral.
¡LOPEZ QUIERE GOBERNARNOS MEJOR;
MARCOS QUIERE QUE NOS GOBERNEMOS MEJOR!
LOPEZ y MARCOS son humanos, imperfectos por definición, y su egoismo y protagonismo, son manifiestos... las críticas sobre ellos, ahora sobran, pero UNO y OTRO... SON MÁS QUE DOS INDIVIDUOS, REPRESENTAN a DOS VERSIONES DE DOS IZQUIERDAS que NO DEBERÍAN SER EXCLUYENTES...
El totem no hace a los adeptos religiosos, SON ESTOS LOS QUE HACEN EL TOTEM... el tonto, ignorante e inseguro de sí no es el totem... SINO LOS QUE ESTUPIDA Y CIEGAMENTE CREEN EN ÉL...
