Sobre (pautas de) lenguaje, identidad, etnia y raza.

LENGUA

• ¿Por qué llamamos a las manzanas "manzanas" y a las naranjas "naranjas"?, o mejor dicho, ¿por qué si llamamos a las manzanas "naranjas" es un error?, y lo más importante, ¿qué implicaciones tiene el llamar a las manzanas "naranjas" en lugar de "manzanas"?

Llamamos "manzanas" a las manzanas porque aquella palabra es un significante que se corresponde en nuestro lenguaje con un significado..., con una conceptualización, con una cosificación.

Llamar a las manzanas "naranjas" es un error porque en nuestra sistema lingüistico para el concepto de las manzanas tenemos el término "manzanas".

Por encima de la mutabilidad y relatividad de los significantes y los significados (el lenguaje, como todo producto cultural, es una creación dinámica), estará el contexto y la cobertura ideológica que supone llamar de una manera a las cosas, y no de otra.

Dicho esto, entonces, cabe referir que la relevencia de llamar a la manzanas "naranjas" es insignificante, cuando no frívola... sólo provocaría algunos problemas de comunicación, fácilmente solucionables.

IDENTIDAD

• ¿Cómo definimos nuestra identidad?, ¿somos lo que nosotros creemos y queremos ser?, es decir, somos lo como nos definimos, o ¿somos lo que otros creen que somos?, así seríamos una definición a través de otros, o ¿somos la una y la otra creencia por separado y/0 las dos a la vez?, y lo más importante, ¿qué implicaciones tiene utilizar uno u otro modo en nuestra definición?

Cuál es el método que mejor nos permite saber qué o cómo somos, es una cuestión de muchas respuestas (sería ese sabio: "depende").

En cualquier caso, podemos adelantar que si sólo nos definimos según nosotros, será una definición incompleta... faltarán cuantas más versiones sobre nuestra identidad existan; y, si se hace lo contrario, ocurrirá algo similar, es probable una perdida de profundidad. Y, si decidimos definirnos a través de una síntesis de ambas perspectivas, ante un probable conflicto de criterios en las definiciones, ¿cuál pesará más?, ¿cuál será el más acertado...?

Mas no todo es el cómo se consigue una u otra definición, sino también por qué y para qué una u otra forma de definirnos, y sus diferentes implicaciones. Y, he ahí la cuestión crucial en toda indentidad, individual y hasta "colectiva"; las indentidades no son entes puros, ajenos a la voluntad del títular o destinatario de una u otra; todos lo que somos algo tiene que ver con lo que son y no son otros; toda identidad, a menos que sea un salvaje como Tarzan o se esté en algo así como la isla de Robinson C. y no tenga memoria, necesariamente está influida, cuando no determinda... en un modo u otro por variables ad infinitum

Además, una identidad deja de serlo hasta que desaparece... y no es hasta que no comienza a serlo... ¿o no?

ETNIA Y RAZA

• ¿Son lo mismo?, ¿en qué se asemejan y en qué se diferencian ambos conceptos?, y áun más relentante, ¿qué problemas hay cuando se confunden?

No son lo mismo. Según el Diccionario de la Academia, una etnia es una comunidad de humanos delimitada por similitudes culturales, raciales, lingüísticas...etc.; y, una raza, uno de los grupos en que pueden organizarse determinadas especies biológicas cuyas características diferenciadoras se perpetúan mediante herencia.

Uno y otro concepto, por tanto, son sólo formas de organizar a las comunidades, cada uno a través de diferentes criterios aplicados a un universo, a su vez conceptualizado como "humanidad".

En todo caso, lo importante es tener presente que una raza no es un elemento suficiente para determinar una etnia, ni viceversa.

Ahora bien, ya entrando a la problématica, ya no estamos en la misma situación de la manzanas y las naranjas... porque los ni la manzanas pueden activa o pasivamente aniquilar, torturar, explotar o discriminar a las naranjas, y lo más importante, entre manzanas y naranjas... EL DIÁLOGO NO ES POSIBLE, no hay comunicación posible... al menos, no en una gradualidad tan racionalizable como entre humanos... más allá de las simbiosis químicas en un huerto o en el monte.

La analítica no es una realidad a parte, por mucho que lo desean muchos... los conceptos son, tan sólo eso; los anteojos que permiten entender y explicar una realidad... Por lo que su mayor importancia está en que si están sucios, como en cualquier otra visión, todo aquello que se quiere ver "a su través"... se verá mal...

La cuestión más importante, claro, no está tanto en si llamamos a determinada cosa del modo X o Y... sino en qué implica eso en nuestra convivencia... o a la inversa, qué tiene que ver determinada convivencia con el modo en que se describe o es referida por sus operadores.

Por tanto, esto quiere decir que si damos por enterrados y muertos a personajes como Hiltler, Mussolini y Franco, incluyendo sus ideas de mantener una raza pura o una etnia y cultura eternamente, tendremos que aceptar que la membresía a una etnia deviene más determinada por la voluntad de un individuo a pertenercer a la misma y por la aceptación de los miembros restantes que por la raza de éstos o de aquel.

Sin embargo, resulta trascendental no confundir un instrumento cognitivo con la realidad... los modelos de entendimiento son eso, sólo eso, modelos para pensar las cosas...

Introducir otras variables a estos modelos, por ejemplo valorativas, sería tan absurdo como decir que X club de football y sus miembros son seres superiores porque ese X membrete es por definitición superior a cualquier otro... sea Y o Z...