MEXICO: a propósito de dos derroteros de la política nacional

• EL CHAMBISMO

Hoy, si fuera necesario dar algún adjetivo medianamente riguroso a las élites y las bases de la clase política nacional, este sería "el chambismo". En una sociedad cuyos miembros son mayoritariamente autoritarios y pobres, tener un buen trabajo generalmente exige amplias habilidades circences. Máxime si se trata de un puesto en el sector público. Prácticamente, todo se vale.

La afinidad ideológica en ellos, que generalmente no va más allá de un mutua simpatía por unos u otros colores y por ende su elección es algo tan racional como toda preferencia por un color u otro...

Entre la mayoría de los políticos no hay tal cuestión y, si la hay, pues pasa a segundo plano; es más importante cumplir con las cuotas de grupo, darle trabajo el cuñado o su hermana, coptar lideres de barrio, adornar oficinas con títulos bonitos... etc.

La vocación de tod@s est@s mexican@s mediocres es el chambismo, por cuanto, lo que importa no es llegar al poder, menos aún tener una idea clara de para qué, lo que es importante, cual pírricas estrellas de rock, es ajustarse a las cambio estéticos y mantenerse.

Da igual si es con la tradicional y autoritaria planilla tricolor, con la protofascista y plutócrata planilla azul, o con la tribal y totemitaria planilla amarilla. Esto es sólo una mera cuestión de colores...

Los cuerioso es que cuando se les increpa... suelen responder... "de lo que se trata es de gobernar bien"...

Como si realmente estuvieramos de acuerdo en qué es eso de gobernar bien...

Los nombres sobran... los más recientes: Durazo Montaño, Diodoro Carrasco, Sodi, mas la lista es larga... Nuñez, Paoli Bolio, Camacho solis, Aguilar Zinser...

Existen, además, subespecies... el chambismo-nepotismo, chambismo-clientelismo, chambismo-decorativo... todo con un mismo fin... antes mantener el trabajo que cambiar las cosas.

• LOS "APOLÍTICOS"

En realidad son políticos que interesadamente les gusta llamarse así. Estos elementos antodemocráticos de nuestra sociedad pretenden confindir, y lo trite es que lo consiguen. Hacer creer a mucho que ellos por no militar en algún partido, por no ejercer una función pública, por no buscar el poder a través de las instituciones democráticas..., ¡vamos!, por ser incapaces de establecer ideológicamente qué son, menos aún por qué... gustan de algo así como moral desinteresada e universal.

Nada más falso. Por lo general estos individuos ladran frases vacías como "cumplan lo que prometen", "hagan las cosas bien" o "ponganse de acuerdo". Cuando alguien con tan sólo 2 centímetros de frente puede y un poquito de inquitud puede concluir que por encim de estas tres cuestiones está qué se promete, qué es hacerlo bien y en qué y para qué ponerse de acuerdo...

Los apolíticos tiene como único partido sus intereses, su egoismo, sino, por qué no le ponen un nombre a su posición política. Por qué siguen las reglas del juego como el resto...

La conveniencia de declararse neutral redica precisamente en el oportunismo que permite. Los apolítivos intentan llevar los matices de la teoría a indefinciones en la práctica... pero, la moral, la práctica política, quieran llamarse de una u otra manera ubica... por inacción o permenante descalificación.

Aunque no es una cuestión de maniqueos, resultan muy útiles para definir posturas. La cuestión no es si se está con X o Y individuo o partido, bien al contrario, es si se está a favor o en contra de Z cuestión.

El punto, con el nazismo, no era si Hither era guapo o no, ni cumplia o no sus promesas, si hacía el bien en favor del pueblo alemán, en si se ponía de acuerdo con las compañias gringas (por cierto, para que le vendierán armas para precisamente matara soldados gringos)... NO. La cuestión era si se estaba en favor o en contra del genocidio judio... El silencio no exculpó de responsabilidad a muchos que sí puedieron hacer algo para evitarlo.